Epistula non erubescit!

 


Едуард Демерзель
Настрій: добрий

Метафизика футбола и дух капитализма. Сумерки футбольных "истин".

Продолжаем исследовать метафизику футбола. На этот раз поговорим о так называемых футбольных "правилах", на которые постоянно ссылаются журналисты, игроки и тренеры. А также попытаемся разобраться, какую роль в игре играет удача...

Сумерки футбольных "истин". Правила сильнейших, или “первая футбольная мудрость”

Почти на каждой предматчевой пресс-конференции мы слышим от тренеров команд: «Нам бы немного удачи...» И почти на каждой послематчевой конференции проигравшая сторона заявляет, что была ничуть не хуже победителя, и сетует, что удача отвернулась от неё. Какую же роль удача играет в футболе? Попробуем разобраться.

В матчах между заведомо неравными соперниками мы можем вообще не принимать фактор удачи во внимание – «Явор» из Краснополья никакими силами фарта не выиграет ни у «Манчестера», ни у «Барселоны». Но в матчах между примерно равными соперниками (допустим, между командами одной лиги) удача выходит на передний план и играет очень большую роль. Гораздо большую, чем привыкли считать болельщики и журналисты, которые очень часто о ней просто забывают. Но непосредственные участники футбольных матчей – футболисты и тренеры – всегда помнят об удаче. Это выражается во всевозможных суевериях, привлечениях в штат команд колдунов и шаманов, и прочем. Это абсолютно естественно, ведь футбол – это игра, а в любой игре без удачи делать нечего.

Рассматриваемый вопрос чрезвычайно интересен в силу ряда причин. Во-первых, из-за того, что, как уже упоминалось, он очень часто совершенно беспочвенно игнорируется журналистами и другими специалистами, а если и не игнорируется, то откидывается куда-то на перефирию анализа игры, превращаясь, непонятно из каких соображений, в бесконечно малую, как бы и не влияющую на результат. Во-вторых, данный вопрос чрезвычайно любопытен по той причине, что он абсолютно неформализуем, в отличие, например, от тактических построений или тактико-технических действий игроков на поле, вследствие чего оценить его влияние чрезвычайно трудно. Но ни тот факт, что проявление удачи невозможно предусмотреть заранее, ни то, что фарт нагло игнорируется большинством футбольных обозревателей, не даёт нам права закрывать глаза или хотя бы даже просто преуменьшать влияние удачи на те события, происходящие на футбольном поле.

Несмотря на такую очевидную логику, журналисты и комментаторы всячески противятся серъёзному рассмотрению влияния удачи на исход матчей и в упор не хотят видеть, что фарт играет огромную роль в футболе. Для того чтобы «легально», на законных основаниях, удалить фактор удачи из рассмотрения в футболе и на порядок упростить любой анализ, кто-то даже выдумал тезис о том, будто «везёт сильнейшему» – назовём это первой футбольной «мудростью». Большую бессмыслицу придумать трудно, даже если сильно захотеть, но почему-то эта совершенная глупость стала чуть ли не аксиомой. Никто даже не пытается понять, что утверждение, ставящее знак равенства между абсолютно различными понятиями – реальной, объективной силой команды (которая является посюсторонним и в приципе не так уж и сложно формализуемым фактором) и необъяснимой, потусторонней удачей – напрочь лишено даже малейшего смысла. Отвергая и другую формулировку рассматриваемого тезиса, гласящую, что «всегда побеждает сильнейший», мы в конечном итоге должны прийти к утверждению вполне правдивому и практически неоспоримому: «при равном везении побеждает сильнейший». Иначе говоря, надо найти смелость и признать тот очевидный факт, что сильнейший побеждает не всегда – иногда побеждает и более слабый из соперников, в случае, если на его стороне удача.

Действительно, допустим, гражданин сильно злоупотребил горячительными напитками и пристал на улице к другому гражданину, случайному прохожему, который на беду первого оказался бойцом без правил. Естественно, последний отделал первого по полной программе. Можем ли мы говорить о том, что бойцу повезло? Если принять на веру то, что «везёт сильнейшему», то да. Но в чём, чёрт возьми, ему повезло? В том, что к нему на улице пристал алкоголик? Спасибо, пусть вам всю жизнь так везёт, господа, сочинившие великую футбольную «мудрость». Пусть вас по пятам приследуют алкоголики, пока вы не признаете, что жестоко ошибались... В том, что боец без правил без всякой удачи надаёт пендюлей среднестатистическому гражданину, никто не сомневается. Другое дело, если в то время, как он пинает алкаша, ему на голову упадёт кирпич. Это удача для забияки – тот легко отделается и пойдёт дальше. Ему повезло, но был ли он сильнее бойца без правил? Конечно, нет! Кто-то может возразить, что в случае, когда боец победил, ему повезло в том, что на голову ему ничто не упало. Но это не так. Как говорил Воланд в «Мастере и Маргарите», кирпичи ни с того ни с сего с крыш не падают. Это явление мы можем рассматривать исключительно как проявление нефарта для одной стороны и фарта для другой. Падение кирпича на одного из драчунов никак не возведешь в роль правила – не на всех же дерущихся падают кирпичи! (В противном случае нам придётся признать всех людей, на которых не падает кирпич, счастливчиками, что есть абсурд – во Вселенной нет столько счастья)

Итак, сила и удача никак не связаны. И довольно часто побеждают команды, которые не были сильнейшими. Рассмотрим, например, конец мая 2004 года, два характерных матча – финалы Кубка Европейских Чемпионов и Кубка Украины.

Начнём с малого. Финал Кубка Украины 2004 года – «Днепр» Днепропетровск и «Шахтёр» Донецк. В том сезоне в чемпионате «Днепр» победил дома и «Шахтёр», и киевское «Динамо», в гостях с «Шахтёром» сыграл вничью, а «Динамо» проиграл только из-за сомнительного пенальти. В полуфинале кубка днепропетровцы выбили то же киевское «Динамо». Эта краткая статистика говорит нам не о чём другом, как о том, что в сезоне 2003/2004 «Днепр» брал верх над признанными лидерами украинского футбола. Это закономерность. «Днепр» в том сезоне был сильнее. Но что же произошло в финале розыгрыша национального кубка 2004 года? Что помешало днепропетровцам формализовать своё преимущество, выиграв кубок? Итак, игра...

Горняки забивают гол на первой же минуте (Белик). Удача донетчан? Возможно. Поехали дальше. В середине первого тайма за грязный подкат сзади судья удаляет игрока «Шахтёра», а минут через 5-7 – за чистый подкат спереди (!) Шелаева из «Днепра». Да, Шелаев сыграл опасно, шёл в ноги сопернику, но сыграл в мяч! Заслуживало ли это нарушение красной карточки? Очень сомневаюсь. Удача донетчан? Несомненно, если только это не умышленное  действие судьи. Дальше – больше. Во втором тайме арбитр не назначает два явных пенальти в ворота донетчан, а днепропетровцы один раз попадают в штангу и сами пропускают... на последней минуте. Если исключить явную симпатию арбитра к «Шахтёру» (что, судя по развитию событий, очень даже могло иметь место), то мы видим катастрофическое невезение днепропетровского клуба. Везёт сильнейшему? Три ха-ха!

Финал Кубка Чемпионов УЕФА ещё более интересен. Напомним кратко о развитии событий в хронологическом порядке.

Начало матча. Капитан «Монако» Жюли прорывается один на один с вратарём «Порту» Байя, но последний вовремя выходит из ворот и успевает выбить мяч. Форвард монегасков Морьентес выходит один на один, причём в гораздо более выгодном положении, чем его капитан ранее – Фернандо на линии штрафной, защитники далеко сзади, Байя в воротах. Но судьи фиксируют офсайд, которого бесспорно не было, что видно на повторах. На 23 минуте Жюли покидает поле из-за травмы – «Монако» остаётся без лидера.

Конец первого тайма. «Порту» забивает. Один из игроков, поспособствовавший этому, – Дерлей, был в офсайде, что вновь видно на повторе.

Середина второго тайма. Морьентеса сбивают возле штрафной «Порту», судья Милтон Нильсен берётся за свисток, игроки «Монако» останавливаются, но арбитр свистеть передумывает. Ошеломлённые игроки французского клуба стоят на месте, в то время как завладевшие мячом португальцы втроём выходят на двух защитников, и счёт становится 2:0.

Третий гол, надо признать, был чистым. Но он был забит на контратаке, о которой не могло бы быть и речи, не будь первых двух голов.

Но это ещё что! Цветочки. Поглядим теперь на ягодки: посмотрим, как «Порту» добрался до финала.

Одна восьмая. Дома португальцы выиграли у «Манчестера» 2:1. Напоследок капитану и ключевому игроку красных дьяволов Рою Кину почему-то захотелось попинать ногами голкипера «Порто» Витора Байю, и Кин был удалён. Естественно, в следующем матче он не играл. А там уже к середине первого тайма МЮ забил два чистейших мяча, один из которых, правда, судейская бригада из России во главе с Валентином Ивановым не засчитала. Почему, никто не знает. Судье так захотелось. В принципе, счёт 1:0 тоже устраивал англичан. Но португальцы забили на девяностой (!) минуте и прошли дальше.

Одна четвёртая. Дома португальцы победили у «Олимпика» из Лиона 2:0. А в гостях опять к середине первого тайма пропустили два чистейших гола, и опять один из них не был засчитан. Не воспользоваться таким подарком «Порту» не мог, и прошёл дальше.

Одна вторая. В первом матче, проходившем в Порто, глупо получили жёлтые карточки основные игроки оборонительного плана «Депортиво» – опорный полузащитник Мауро Силва и центральный защитник Жорже Андраде. Во втором матче дублёр Андраде – Сесар – заработал глупый пенальти, а судья-образец-для-подражания Коллина не назначил штрафной одиннадцатиметровый удар в ворота португальцев, когда игрок «Порту» дал в зубы одному из испанцев.

О чём это говорит всё вышеизложенное? Ни о том, что «Порту» был сильнее – Боже упаси! А о том, что ему нереально, фантастически везло. Трудно вспомнить другую такую же фантастическую полосу везения, даже если долго сидеть и думать над этим. Но полосу «Порту» не нужно выискивать, её должен был бы заметить любой, кто наблюдал за этими матчами воочию. И должен был бы признать португальцев нереальными везунчиками. Никто не может объяснить такой удачи, и поэтому все закрывают глаза на факты, и спешат объявить португальский клуб сильнейшим в Европе того времени. Нет, ни в коем случае нельзя утверждать, что «Порту» получил Кубок незаслуженно. Но также мы не имеем права утверждать, что португальцы были СИЛЬНЕЕ всех в Европе. Они были УДАЧЛИВЕЕ всех, и поэтому победили – вполне заслуженно, кстати, ведь удача такая же объективность мира, как сила и мастерство. А сильнейшие на тот момент клубы Европы – «Арсенал», не проигравший ни одного (!) матча в чемпионате Англии 2003-2004, и «Милан», впервые в истории Серии А набравший больше 80 очков, были менее удачливы, и несмотря на всю свою мощь и мастерство, не попали даже в полуфиналы Лиги Чемпионов.

Аналогично и победа «Милана» в Лиге Чемпионов 2002-2003 годов не является доказательством того, что красно-чёрные были сильнейшими. О какой силе может идти речь, если из 5 матчей плей-офф они выиграли только один, а остальные четыре свели вничью, причём три ничьих были сухими? Вспомнив гол Индзаги на последних минутах четвертьфинала против «Аякса», можно также вспомнить об удаче. Но припомнив то, что в финал «Милан» прошёл благодаря мячу, забитому «Интеру» на «чужом поле», которое на самом деле является родным для обеих клубов, ничего, кроме очевидной абсурдности ситуации в голову не приходит. С другой стороны – битвы «Ювентуса» с «Барселоной» и «Реалом». Гол Салайеты в добавленное время на «Ноу Камп», когда Старая Синьора больше уже долго играла в меньшинстве, и фактическое начало конца «Реала» эпохи Дель Боске на «Делле Альпи» в Турине. Сильнейший на то время клуб Европы, туринский «Ювентус», проиграв Кубок Чемпионов в финале, не перестал быть сильнейшим для Истории, а только продемонстрировал, что в крайней степени зависел от Павла Недведа и отвратительно бил пенальти.

Но такова ирония Истории: не будучи сильнейшим в 2003 году, «Милан» покорил Европу, а будучи сильнейшим в 2004, он остался без Кубка. А всё потому, что сила и удача отнюдь не одно и то же. Чем быстрее мы снимем пелену «первой футбольной истины» с наших глаз, тем скорее мы сможем понять саму суть футбола.

Сумерки футбольных "истин". Правило возмездия, или “вторая футбольная мудрость.

Другое нелепое “правило” (которым чаще всего злоупотребляют футбольные комментаторы, а не журналисты, в отличие от первого) – это “не забиваешь ты, забивают тебе”. В пользу данного утверждения, не менее глупого, чем предыдущее, приводится масса примеров. Но при этом нагло закрываются глаза на факты, прямо противоположные! Никто из популяризаторов “правила футбольной мести” не хочет признавать, что очень часто (весьма!) оно не работает. Да, иногда бывает, что команда, упустившая свои моменты, потом пропускает, но гораздо чаще бывает, что она всё-таки добивается своего. Так почему бы честно не признать, что не существует абсолютно никакой глобальной связи между нереализованными моментами и пропущенными мячами? Зачем выдумывать всякую самовоспроизводящуюся чушь?

Популяризаторы “второй футбольной мудрости”, несомненно, смогли бы привести множество примеров в её пользу. Но в её опровержение порой случаются просто-таки невероятные вещи, что с её «пользователей» остаётся только смеяться до колик в животе. В частности, из некоторых случаев можно выдумать совершенно абсурдные “футбольные законы”, например, “не забиваешь ты – забьют себе”. Именно так была озаглавлена статья о матче чемпионата Германии 2002/2003 годов “Энерги” – “Вердер” в газете “Команда”. У “Вердера”, одного из постоянных претендентов на медали бундеслиги, в том матче откровенно не клеилась игра, ему никак не удавалось забыть. Но потом произошло следующее (цитирую): «На 51-й минуте венгр Листеш с правого края без особых надежд на удачу запустил длинную передачу в штрафную. Аилтон к мячу не успел, но помог... вратарь хозяев Пиплица. Выскочив на перехват, голкипер левой рукой зашвырнул мяч в сетку собственных ворот.» Каково?! Такой волейбол надо видеть.

И что самое интересное, задавшись целью, можно найти ещё кучу примеров в подтверждение новой «великой мудрости». Вспомнить хотя бы, матч 25-го тура Серии А 2001/2002 годов, когда при счёте 1:1 беспрестанно атаковавший «Ювентус» добился успеха на последних секундах матча лишь благодаря тому, что защитник «Болоньи» загнал мяч в собственные ворота после бесперспективного прострела, выполненного Джанлука Пессотто в оккупированную одними лишь болонцами штрафную площадь…

Что ж, может быть действительно нужно ввести в обиход и правило «не забиваешь ты – забъют себе»? Шутки в сторону, господа! Не уподобляйтесь журналюгам, падким на красное словцо, и комментаторам, мало смыслящих не только в футболе, но и в жизни! (Иначе как бы они забыли, что «футбол – это жизнь», а, соответственно, так же сложен и неформализуем?) Отправьте вторую футбольную «мудрость» вслед за первой – на свалку Истории.



Рекомендовать запись
Оцените пост:

Показать смайлы
 

Комментариев: 36

метафизика... :)

Так, саме у цьому розділі капіталізму майже немає :)

Какуя я замечательную картинку нарыл :)

долго искал?:)))

Не, это у одного чувака на юверу такая аватарка :)))

Браво, маэстро! Вот только

Так почему бы честно не признать, что не существует абсолютно никакой глобальной связи между нереализованными моментами и пропущенными мячами?

Все-таки существует. Если команда играет плохо, то она и пропустит, и не забьет. Например, в матче Зари с Реалом, так, гипотетически.

Кажется, Наполеону принадлежит фраза "бог всегда на стороне более сильной армии". Везение в чутболе, в игре примерно равных соперников, так и расценивают, потому что победителей не судят, и никогда не назовут слабее тех, кого они переиграли. Это замкнутый круг.

Спасибо :)

"В матчах между заведомо неравными соперниками мы можем вообще не принимать фактор удачи во внимание – «Явор» из Краснополья никакими силами фарта не выиграет ни у «Манчестера», ни у «Барселоны». Но в матчах между примерно равными соперниками (допустим, между командами одной лиги) удача выходит на передний план и играет очень большую роль."

Разве это не о том, что нельзя делать выводы по играм НЕРАВНЫХ соперников? А если соперники примерно равны по силе, то говорить о том, что удача улыбнулась именно сильнейшему, практически никогда нельзя сказать, поскольку именно удача зачастую помогает победить одному из равных. Я хотел показать именно это, даже примеры привёл... Наверное, нужно ещё дорабатывать материал :)

да-да. только это было про сильнейших, а не про "не забиваешь ты - забивают тебе". это "истины" имеют разную природу.

Не надо) материал великолепен!

Что же касается второго "правила", то именно пример Зари и Реала весьма удачен - вряд ли кто-то смоневается, что Реал выиграет, даже если растранжирит кучу моментов, хотя, согласно второму "правилу", он должен вроде как проиграть. Разве не так? :)

А Заря их даже не создаст.

Логичные рассуждения. Но подобные клише никуда не денутся. Надо же что-то говорить / писать журналистам для заполнения эфира / места, а также весм остальным (да и им тоже) - дабы оправдать тот или иной результат.

Надо воспитывать новую генерацию комментаторов и журналистов! :)

Боюсь, одними комментаторами и журналистами дело не ограничится

выигрыш челси лч более нагляден
См. дату публикации
та понятно
помню как маккарти с мю порол стандарты весь матч, коментатор перед штрафным еще рассказывал чтобы не вздумал подойти, и если забьет это будет нарушение всей логики и чудо
Кто такой МакКарти?
бенни
он же мю заби л штрафной

 



Теги

Наш кандидат


Опрос

Как вы относитесь к пробуждению Ктулху?


Интересы

Антиинтересы

Банери


Google Analytics

MAP

Кількість моїх шанувальників в


About me
Тест на украинскость от "КП" в Украине"
Ваш индекс
украинскости: 75
«Поздравляем, ты – нормальный среднестатистический украинец. Вступать в УПА еще рано, но ты рад, что не москаль - и слава богу! И героям слава!»
 
100.gif 0.gif Пройти тест!
ОБОЗ.ua