Epistula non erubescit!

 


Едуард Демерзель
Настрій: неспокійний
Музика: Joe Cocker - First We'll Take Manhattan

ООН готовит глобальную слежку за пользователями Интернета: Демократическое онлайн-отечество в опасности!

матрёшки диктаторовХудшие предказания Оруэлла и других авторов антиутопий, похоже, сбываются: сталинисты, коммунисты, анархисты, диктаторы разных мастей и прочие враги демократических свобод тянут свои загребущие руки ко всему, что только можно. Интернет, как последний информационный канал, неподвластный автократам, разумеется, рано или поздно должен был попасть под удар. К сожалению, атака состоялась "раньше", а не "позже". Но описанное в приведенной статье заставляет не только хвататься за голову, но и с двойной энергией отстаивать демократические принципы и свободы, истинным выразителем которых, похоже, остаются только европейские государства. Злобные геноцидеры прав человека, разумеется, не здадутся, но не всё ещё потеряно :)

В Интернет утекли кое-какие секретные документы ITU, Международного Союза по телекоммуникациям, касающиеся закулисной разработки новых стандартов-протоколов, направленных на надежное отслеживание отправителей любых сетевых пакетов. Для того чтобы понять, сколь парадоксальна суть этой новости, стоит вспомнить, что ITU - это структура в составе Организации Объединенных Наций.

Среди людей, считающих себя цивилизованными, вероятно, практически не найдется таких, кто ничего не слышал о тексте под названием "Всеобщая декларация прав человека". Собственными глазами прочитать, а тем более проанализировать этот базовый документ ООН, конечно, сподобилось куда меньше народу. Однако о существовании некоего комплекса фундаментальных гражданских свобод, признаваемых и чтимых мировым сообществом, все более или менее в курсе.

В статье 19 этой Декларации, в частности, есть такие слова: "Каждый человек имеет право на свободу мнения и его выражения; это право включает свободу на беспрепятственные поиск, получение и разделение информации и идей через любые средства и независимо от государственных границ". Общепризнано, что право на свободу мнения и его выражения неотъемлемо связано с правом человека на анонимность, поскольку в условиях репрессивных режимов и тирании открытое несогласие с властью зачастую равнозначно лишению физической свободы, а то и жизни.

В более поздних документах, учитывающих современные реалии, эта идея закреплена в явном виде. Например, в Декларации о свободе коммуникаций в Интернете, принятой Советом Европы в 2003 году, прописано, что нациям "следует уважать волю пользователей Интернета, не желающих раскрывать свою личность".

Но вот теперь среди секретных документов рабочей группы ITU, полученных из надежных источников Стивом Белловином (Steve Bellovin), известным экспертом по компьютерной безопасности, приводится такой сценарий событий, требующий серьезной технической "корректировки": "Некий политический оппонент правительства публикует статьи, выставляющие власть в неприглядном свете. Правительство, имея закон против любой оппозиции, пытается идентифицировать источник негативных статей, но не может этого сделать, поскольку материалы опубликованы через прокси-сервер, обеспечивающий автору анонимность"...

Из этой коротенькой цитаты даже неспециалист способен понять, что деятельность рабочей группы ITU Q6/17, сосредоточенной на проблеме IP Traceback или отслеживании отправителей IP-пакетов, находится в очевидном противоречии с духом ООН и буквой Всеобщей декларации прав человека. Вполне очевидно и то, почему документы этой рабочей группы не публикуются открыто, а встречи проходят в обстановке секретности. И даже не удивляет состав пятерки главных редакторов Q6/17, где наиболее заметными персонажами являются представитель правительства КНР и представитель Агентства национальной безопасности США.

Несмотря на яркие внешние различия Америки и Китая, внутренний подход этих (и многих других, включая Россию) государств к обеспечению своей безопасности с каждым годом становится все более похожим. Формальным основанием для этого послужила всеобщая борьба с терроризмом, а с недавних пор - когда преследовать вечно неуловимых террористов уже поднадоело - надежная защита нации от киберугроз. Которая почему-то главным образом сводится к радикальному усилению мониторинга и перехвату трафика в Интернете.

О серьезных проблемах, которыми чреват подобный подход, рассказывает в августовском номере журнала Scientific American большая статья Уитфилда Диффи, еще одного видного эксперта по компьютерной безопасности и соизобретателя криптографии с открытым ключом ("Internet Eavesdropping: A Brave New World of Wiretapping" by Whitfield Diffie and Susan Landau).

Неоспоримым фактом, пишет Диффи, является то, что нынешнее состояние интернет-безопасности действительно ужасающее. Большинство компьютеров не защищено от проникновения вредоносных программ - червей, руткитов и т. п. Зараженные машины организуются в ботнеты, чьи вычислительные мощности затем перепродаются на черном рынке.

В ответ на крах традиционных подходов к защите компьютеров президент Буш подписал в январе директиву по национальной безопасности, санкционировавшую так называемую киберинициативу (Cyber Initiative). Ее содержание было и остается засекреченным, но суть мероприятий - широкомасштабное усиление надзора за Сетью - скрыть невозможно. Однако полицейский надзор за Интернетом, как противоположность более надежной защите компьютеров, его населяющих, может оказаться весьма ненадежным и предательским средством, считает Диффи. Ибо нет никаких гарантий, что инструменты правительственного мониторинга можно сделать намного безопаснее, чем те компьютеры, которые они предназначены защищать. А если так, то появляется очень серьезный риск, что средства надзора и контроля могут быть скомпрометированы или использованы против тех властей, что их создали и развернули. Свирепствующие в Интернете вирусы могут захватить не только те машины, за которыми следят, но также и компьютеры, занимающиеся полицейским надзором.

Хуже того, опасности, присущие такому ходу событий, значительно усугубляются секретностью, непременно окружающей подобные правительственные инициативы. Новые правила сетевого мониторинга не подразумевают какой-либо внешний надзор. Если и дальше следовать этим курсом, то порождается режим власти, находящийся полностью вне контроля со стороны парламента, суда и прессы. Возможно даже, заключает автор, что вообще вне всякого контроля.

Джерело статті - Computerra.

Світлина розповсюджується за ліцензією Attribution-Noncommercial-Share Alike 2.0 Generic , джерело - Flickr .



Рекомендовать запись
Оцените пост:

Показать смайлы
 

Комментариев: 23

даааа, інет - дуже небезпечна і цікава субстанція

біііііійся, тебе вже знайшлииииии!!! до речі, я написав про програмульку, і - не повіриш - на блог із Адобе завітали! а ти про шпійонів говориш...

Не про шпигунів, а про глобальний контроль зла!

контроль в принципі

демократия - худшая форма правления, это еще Черчилль говорил.

Не надо выдёргивать слова из цитаты. Там было ещё и продолжение: "но ничего лучше пока не придумали!" =Р

ну это сильно смысла не меняет :Р

Меняет-меняет, выбора-то нету разумного =Р

позволю себе процитировать многоуважаемого Шнура "с козлами не играю, я вас не выбираю"

К сожалению, не помню точно кто, но явно поуважаемее Шнура, сказал другое: "Плохое правительство выбирают хорошие граждане, которые не ходят на выборы" =Р

"... беру и ставлю крест - я голосую против всех" (с)

на самом деле я пробовала голосовать. и не голосовать - результат одинаковый, как однояйцевые близнецы. так зачем тратить времени больше?

Ну не может результат быть одинаковым :) Хоть какие-то отличия должны быть. А как человек, преподающий численные методы, ты должна знать, что итерационный процесс редко даёт приемлимый результат на первых шагах ;) Это, кстати, о частном случае, а я что-то не припомню, чтобы мы обсуждали твои личные счёты с демократией или демократию в отдельной стране - речь изначально шла о демократии как таковой о_О Или ты хочешь на данных единственного эксперимента построить теорию о несостоятельности демократии во вселенских маштабах? )))

нене, никакой теории.

не меняется ничего лично для меня.

А против всех - тоже неплохой выбор, не хуже других )))

Рекомендовал эту запись

І нічого конкретного. З нічого зліпили статтю.

Вам недостатньо того, що ООН, органцізація, яка створила і прийняла Декларацію Прав Людини, зараз розробляє технології, які мають працювати всупереч цьому документу?..

А уряд, який повинен догоджати громадянам, чомусь за ними стежить. Як же ж він порушує Конституцію?

Для мене це не новина. Почитайте ось цей форум (російскою, щоправда).

Урядів багато, і вони різні, і вони не розробляють світових стандартів... А ООН - одна-однісінька і глобальна...

Я не думав, що таке велике значення має, хто саме це робить…

Звичайно, має. В окремих регіонах всілякі перетрубації були, є і будуть. Але коли це готується на глобальному рівні - то зовсім іншого порядку питання...

Україна виходить з ООН в знак протесту? ;-)

Обиріть мене Президентом - і я тоді буду визначати зовнішню політику! =Р


 



Теги

Наш кандидат


Опрос

Как вы относитесь к пробуждению Ктулху?


Интересы

Антиинтересы

Банери


Google Analytics

MAP

Кількість моїх шанувальників в


About me
Тест на украинскость от "КП" в Украине"
Ваш индекс
украинскости: 75
«Поздравляем, ты – нормальный среднестатистический украинец. Вступать в УПА еще рано, но ты рад, что не москаль - и слава богу! И героям слава!»
 
100.gif 0.gif Пройти тест!
ОБОЗ.ua